¿La primera familia nuclear?

pnas-grave

Una excavación arqueológica en Eulau (Alemania) ha desenterrado lo que probablemente constituye el primer vestigio de “familia nuclear”. El hallazgo en cuestión contiene los esqueletos de una pareja y dos niños, los cuales fueron enterrados juntos hace unos 4660 años, como puede verse en la foto.

Los análisis de DNA han demostrado que los niños eran hijos biológicos de la pareja. Al parecer, sufrieron una muerte violenta. Se encontró una punta de flecha incrustada en una vértebra de la mujer y otras fracturas que no habían cicatrizado, por lo que debieron producirse justo antes de la muerte. Los investigadores sospechan que esta “tragedia” pudo ocurrir en el contexto de luchas por la posesión de la tierra. En concreto, la zona en que se encontró posee uno de los suelos agrícolas más fértiles de Europa. La guerra no es un concepto reciente.

Otras pruebas, basadas en la cantidad de estroncio en el esmalte dental, sugieren que el hombre y los niños se habían criado en la misma zona, pero la mujer procedía de otro lugar. Lo que nos habla de una organización social de tipo “patrilocal”.

La noticia ha sido recogida por numerosos medios de comunicación y presentada como la primera evidencia de organización en familia nuclear. Es posible que esto sea un pelín exagerado. Lo que nos muestra estrictamente este hallazgo es que los niños posiblemente estaban con sus padres en el momento en que llegaron los “asaltantes”. No indica la ausencia de un grupo familiar más amplio.

Otros medios han ido un poco más lejos, señalando que la “familia nuclear” es la forma “natural” de organización en nuestra especie. Demasiado lejos tal vez. Los estudios de antropología nos muestran una gran diversidad de formas de organización, en general, con sistemas más amplios que la familia nuclear.

En cualquier caso, en estos tiempos en los que los modelos de familia se multiplican (monoparental, reconstituida, padres/madres del mismo sexo), conviene señalar que independientemente de los descubrimientos en Biología y Arqueología acerca de la forma en que nuestros antepasados se organizaban, nosotros haremos lo que consideremos mejor para nuestros intereses como individuos.

Y haremos bien

Ancient DNA, Strontium isotopes, and osteological analyses shed light on social and kinship organization of the Later Stone Age by Wolfgang Haak, Guido Brandt, Hylke N. de Jong, Christian Meyer, Robert Ganslmeier, Volker Heyd, Chris Hawkesworth, Alistair W. G. Pike, Harald Meller, and Kurt W. Alt. PNAS 18226-18231 vol105 no.47

38 respuestas a “¿La primera familia nuclear?”

  1. Muy de acuerdo con tu opinión final, en mi opinión el concepto “familia” esta siendo usado de forma “política”, como nunca antes, habrá, seguramente, intereses no científicos en empujar este hallazgo hacia el concepto de familia nuclear.

    Un saludo

  2. Primero de todo felicidades por el blog, resulta de lo más interesante.

    En cuanto a la noticia, la verdad es que da que pensar ver como la sociedad fue evolucionando hasta llegar a esa supuesta ‘familia nuclear’. Pero como bien comentas, no es algo estático, aunque fuera cierto lo que muchos dicen, porque algo se hiciera en ese momento, no quiere decir que sea la única manera; el paso de momento hace que la sociedad y su forma de organizarse evolucione.

    lo dicho, enhorabuena y sigue así 😉

  3. Hola Tay,
    Muy de acuerdo. Explicar no implica justificar. Y lo que ocurrió en el pasado no tiene por qué condicionar el futuro. Pero conviene tenerlo en cuenta; a lo mejor no queremos que se repita.
    Un saludo

  4. Hola cyberwarrior,
    Tenía que haberte escrito para agradecerte tu crítica de este blog, mucho más favorable de lo que hubiera podido soñar. Este es el tipo de cosas que me anima a seguir.
    Por cierto, has considerado la posibilidad de hacer una crítica de un blog llamado cyberwarriorblog?
    Si no lo has hecho, deberías considerarlo; eso tendría una cierta «belleza matemática», no?
    Un abrazo

  5. Mi coincidencia con la conclusión, pero si se me permite, me siento impulsado a añadir matices en torno al «individuo». Concretamente, que el «interés del individuo» es percibido de manera «mediada» por el interesado. Y esto explicaría lo elástica de la elección, lo difícil que resulta muchas veces afirmar que «es» «su verdadero interés» o que lo haya conseguido realizar en cierta medida o todo lo contrario. Esto hace que tengan alguna base los que actúan o piensan «por todos» o «muchos», ya que en parte al menos pueden «observar» que algunos van en «su propia contra». Y también que puedan equivocarse por completo. En fin, para no abundar, el tema de los «intereses» tanto si son «leidos» por el «interesado» como por «otro/s» es muy… complejo. (Esto pasa con el funcionamiento de los órganos, etc., como vimos una vez, ¿verdad?; dando lugar a funcionamientos «contradictorios» en base precisamente a «la razón de ser» del «subsistema» en cuestión).
    Un saludo.

  6. El descubrimiento y la investigación tienen su importancia relativa, lo fascinante de toda esta historia es la repercusión mediática que ha tenido (creo que hay muchos otros resultados más interesantes a diario). Y lo más preocupante, como bien apuntas, la tergiversación directa de la noticia. El titular más repetido ha sido: «La familia nuclear más antigua», frase que parece querer dar a entender que antes no hubieron, o que constituye un «adelanto», una «evolución», ligada al Neolítico. Claro, dejamos de ser «salvajes» cazadores a ser «civilizados» pastores y entonces «descubrimos» lo civilizado y humano de las uniones entre hombre y mujer (nótese la ironía)… ¡¿y los gibones qué opinan de todo esto?!

  7. «nosotros haremos lo que consideremos mejor para nuestros intereses como individuos.»

    Cuando uno es padre no vela por un interés individual, si no más bien el de los hijos y la pareja..o sea la familia.

  8. Sin duda, los padres suelen tener bastante interés por el bienestar de sus hijos, pero son ellos los que deben tomar decisiones individuales sobre si quieren formar una familia, qué tipo de familia, etc…

  9. Cierto, pero no tengo ninguna razón para pensar que los «nuevos modelos» de familia sean intrínsecamente malos e imagino que constituían la mejor opción posible para las personas que han tomado esa decisión. Admito que la causística es compleja.

  10. La familia(nuclear) no es mas que la unidad funcional de la sociedad, una sociedad que adolece de una base moral verdadera(entiendase verdadera, en cuanto a consecuencia y funcionalidad claro) y que fomenta las cada vez mas notorias diferencias de oportunidades. Sigo pensando en que una estructuración de especie similar a la espartana, separando a los niños de las parejas a los 7 años(a esta altura sin una inclinación bélica) lograria una acracia funcional.
    Ya que todos partirían con la misma base y su vida se orientaría a la felicidad no a la productividad. Y lo que lograsen a futuro no condicionaria ni a sus hijos, ni estaria condicionado por sus padres.
    Erradicando porfin a los parasitos exclusivos de la organización social, que utilizan la necesidad de pertenecia del humano para exhaltarlo de diversas maneras( Iglesia, clase política, nacionalismo, etc…).
    Es un tema bastante delicado, asi como lo es afirmar que la mal-organización de la especie es culpa en principio de la familia nuclear(o extendida) como es actualmente.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: